Comment arrêter de se disputer dans une relation

La bagarre a commencé à propos de la vaisselle. Ou à propos d'un commentaire au dîner. Ou à propos de quelque chose qui s'est produit il y a trois semaines et qui a été évoqué à nouveau ce soir. À la fin – si c'était fini – vous aviez parcouru tellement de chemin que vous ne pouviez pas retracer ce qui avait commencé, et vous étiez tous les deux épuisés d'une manière qui n'avait rien à voir avec l'heure.

Si ce modèle vous est familier, cet article est fait pour vous. Il ne s'agit pas d'un guide pour "combattre équitablement" (même si cela compte aussi), mais d'une tentative d'expliquer pourquoi les mêmes disputes continuent de se produire, sur quoi portent généralement les disputes et ce qui change véritablement les choses par rapport à ce qui ne produit qu'une paix temporaire avant le prochain tour.

Pourquoi le même argument continue de se produire

La première chose à comprendre est que les disputes récurrentes dans les relations portent rarement sur ce qu'elles semblent être. Si vous et votre partenaire avez une version de la même dispute depuis des années – à propos de l'argent, de la division du travail, du temps que vous passez ensemble ou séparément, de la famille qui bénéficie de plus de considération – il n'est presque jamais vrai que vous n'avez pas encore trouvé la bonne solution.

Ce qui est beaucoup plus probable : l'argument de la surface est un proxy pour quelque chose en dessous qui n'a pas été nommé ou abordé. La dispute à propos de la vaisselle consiste souvent en fait à se sentir invisible, ou à avoir l'impression de porter une charge mentale disproportionnée, ou à avoir l'impression que votre temps n'a pas autant d'importance que celui de votre partenaire. La dispute à propos d'un commentaire au dîner consiste souvent à se sentir rejeté ou manqué de respect d'une manière qui s'est accumulée. Le combat qui ramène quelque chose d'il y a trois semaines concerne souvent une blessure d'il y a trois semaines qui n'a jamais complètement guéri.

John Gottman, qui étudie les couples depuis des décennies, décrit cela comme la distinction entre les « problèmes résolubles » et les « problèmes perpétuels ». Les problèmes résolubles ont de véritables solutions – des choses logistiques ou pratiques qui peuvent être résolues avec de la bonne volonté et de la communication. Les problèmes perpétuels sont des conflits bloqués enracinés dans des différences fondamentales de personnalité, de valeurs ou de besoins profonds – et ils ne sont pas résolus, ils sont gérés. Ses recherches ont révélé qu'environ 69 % des conflits relationnels sont perpétuels. Les partenaires qui tentent de résoudre des problèmes perpétuels comme s'ils étaient résolubles se retrouvent dans la boucle que vous décrivez : même argument, mardi différent.

Reconnaître le type de conflit auquel vous êtes confronté est l'une des mesures de diagnostic les plus importantes disponibles. Si vous avez eu le même argument plus de trois ou quatre fois sans résolution, ce n'est probablement pas parce que vous n'avez pas trouvé la bonne solution. C'est parce que le modèle de solution lui-même n'est pas adapté à ce type de problème.

Les quatre cavaliers

Les recherches de Gottman ont identifié quatre modèles de communication qui, lorsqu'ils sont présents, prédisent une détérioration des relations avec une grande précision. Il les appelait les Quatre Cavaliers en raison de leur capacité destructrice. Les comprendre est précieux, non pas pour marquer des points dans des disputes, mais parce que les reconnaître en vous-même – sur le moment – est la première étape pour faire quelque chose de différent.

Critique. La critique attaque le caractère plutôt que le comportement. "On ne pense jamais à personne d'autre qu'à soi-même" est une critique. "Je me suis senti blessé lorsque vous ne m'avez pas demandé comment s'était déroulée ma réunion" est une plainte. La différence est importante car la critique déclenche une attitude défensive : la personne critiquée cesse de pouvoir entendre la préoccupation sous-jacente parce qu'elle est occupée à se protéger de l'attaque contre son personnage. Les plaintes peuvent recevoir une réponse. Les critiques ont tendance à produire une escalade.

Mépris. Le mépris est le plus prédicteur d'échec relationnel dans les recherches de Gottman. Il communique « Je suis au-dessus de vous » – par la moquerie, le sarcasme, les regards au ciel, les injures, le dédain. Le mépris est différent de la critique dans le sens où la critique attaque un comportement ou un attribut spécifique ; le mépris communique un mépris fondamental pour la valeur de l’autre. Il est extrêmement difficile de désamorcer le mépris, car il n'y a aucune plainte qui puisse être traitée - juste une déclaration sur le peu de considération que vous accordez à votre partenaire.

Aptitude défensive. L'attitude défensive est généralement une réponse aux critiques, mais elle aggrave plutôt qu'elle ne résout le conflit. Lorsque vous répondez à « vous n'avez pas fait ce que vous aviez dit que vous feriez » par « eh bien, vous n'appréciez jamais ce que je fais » ou « vous ne comprenez pas la semaine que j'ai passée », vous dites en fait : je ne vais pas assumer la responsabilité de ma contribution ici, et je vais me retourner contre vous. Même lorsque la défensive est compréhensible – en particulier lorsque la critique initiale était injuste – elle tend à éloigner la conversation de toute possibilité de réparation.

Stonewalling. Stonewalling est en train de s'arrêter : il devient insensible, monosyllabique, physiquement renfermé,